成功案例

遗产继承案件是十分常见的案件，在没有遗嘱继承的情况下，继承人通常会按照法定继承顺序进行继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。下面我们来看一个具体的案例。

原告诉称

原告薛某、陈某3向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市石景山区x号的房屋归被告所有，被告支付二原告折价款；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与陈某1系夫妻关系，婚后育有一子陈某2。陈某2与薛某系夫妻关系，婚后育有一女陈某3。陈某1于2017年9月1日死亡，生前未留有遗嘱，其父母分别于1984年11月9日、1987年11月5日死亡，登记于陈某1名下的位于北京市石景山区x号的房屋尚未依法分割继承。房屋的暂估价格为400万元。陈某2于2021年5月19日死亡，生前未留有遗嘱。陈某2继承的陈某1的遗产份额应系陈某2和薛某的夫妻共同财产。原、被告均系陈某2的法定继承人。二原告为维护自身合法权益，诉至法院。

被告辩称

被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。本案已过诉讼时效，陈某1于2017年9月1日去世，陈某2于2021年5月19日去世。陈某2去世前未主张自己的继承权，应视为放弃继承。自陈某1去世到陈某2去世以及原告起诉均已经超过3年的诉讼时效。薛某起诉是想分财产走人，其早已从八角的房屋搬出，始终不和被告往来联系，阻止被告探望自己带大的孙女陈某3。薛某作为被告唯一儿媳，到目前为止不给被告生活费、赡养费，其遗弃和不赡养被告的行为有违公序良俗和社会主义核心价值观。陈某1生病20年，由被告全身心照顾，陈某2未尽到相应照管义务。根据民法典，对被继承人尽到主要扶养义务或者与被继承人共同生活的人，分配遗产时可以多分，没有尽到扶养义务的人应当不分。根据老年人权益保障法，薛某作为被告的唯一赡养人，未尽到对陈某1和被告的赡养义务，故不应当取得陈某1名下的任何财产。原告主张分割的房屋由被告于1995年出资购买，原告陈述的房屋估价过高。

本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。配偶、子女、父母系遗产继承的第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。

本案中，登记在陈某1名下的涉案房屋系陈某1与刘某的夫妻共同财产，故涉案房屋的一半为刘某所有，其余的一半为陈某1的遗产。因陈某1生前未留遗嘱，且其父母先于其死亡，故属于其遗产的涉案房屋的一半应由其配偶刘某和儿子陈某2各继承1/2。因陈某2在陈某1死亡后、陈某1遗产分割前死亡，生前未留遗嘱，现无证据证明陈某2曾作出放弃继承陈某1遗产的明确意思表示，且陈某2继承陈某1遗产的时间发生在陈某2与薛某夫妻关系存续期间，故陈某2应继承涉案房屋的1/4份额属于陈某2和薛某的夫妻共同财产，即1/8份额由薛某所有，其余的1/8系陈某2的遗产应由陈某2的配偶薛某、女儿陈某3、母亲刘某各继承1/24。刘某关于陈某2已放弃对陈某1遗产的继承和本案已过诉讼时效的抗辩意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。经计算，涉案房屋的19/24份额由刘某继承，4/24份额由薛某继承，1/24份额由陈某3继承。依据涉案房屋的建筑面积和双方当事人确认的单价，涉案房屋的价格为3126440元。因本案分割的是陈某1的遗产，综合考虑当事人应继承的遗产份额、当事人关于房屋分割方式的陈述、刘某长期与陈某1共同生活并尽了较多的扶养义务、当事人的实际情况等因素，本院将涉案房屋判归刘某继承，并酌定刘某分别向薛某、陈某3支付折价款50万元、11万元。

裁判结果

一、被继承人陈某1名下位于北京市石景山区x号的房屋由刘某继承，刘某于本判决生效后三十日内分别向薛某、陈某3支付该房屋的折价款50万元和11万元；

二、驳回薛某、陈某3的其他诉讼请求。

在本案中，被告对被继承人尽了较多的抚养义务，因此最终获得了较多的份额，大家可以通过这个案例了解到一些遗产继承方面的知识，小编建议大家有遗产继承方面的问题咨询专业的律师，避免自己应得的遗产份额受损。